Zaplatili bourání. Peníze už neuvidí

Budoucnost majitele obou objektů, tedy firmy Freizeit und Urlaubsanlagen Bohemia, je ohrožená. Městu tak asi nepomůže ani případné vítězství u soudu. Ten se totiž zřejmě potáhne a to už firma nemusí ani existovat.

„Ano, mohu říci, že po smrti majitele firmy je její budoucnost ohrožená,“ konstatoval jednatel firmy Freizeit und Urlaubsanlagen Bohemia Jiří Neubert.

Město se však nechce milionů vzdát, a tak podalo v dubnu na firmu další žalobu. „Tentokrát město požaduje po firmě dvacet sedm milionů třicet tři korun,“ sdělila mluvčí hodonínské radnice Petra Kotásková. Město podalo žalobu už v únoru minulého roku. V ní podle Kotáskové chtělo po firmě uhradit částku převyšující pětadvacet milionů korun.

Soudní řízení ale obvodní soud pro Prahu 3 zastavil. „Město Hodonín nezaplatilo soudní poplatek ve výši jednoho milionu korun. Řízení tak soud musel zastavit,“ informoval mluvčí obvodního soudu pro Prahu 3 David Vláčil.

Podle tehdejšího hodonínského starosty Lubora Šimečka město soudní poplatek nezaplatilo, protože konzultující právnická firma sdělila, že nemá u soudu takřka žádné šance na vítěství.

Ex starosta také podotkl, že celou záležitost má od začátku na starosti současná hodonínská starostka Milana Grauová, která v té době působila na radnici jako místostarostka. Ta ale Šimečkova slova popřela.

„Bývalý starosta toto tvrdí od té doby, co odešel z radnice. To není pravda. Ani nás neseznámil se zněním žaloby,“ upozornila Grauová.

Jak dodala, po odchodu Šimečka z radnice muselo vedení dohledávat, zda vůbec město žalobu podalo. „Nevěděli jsme proto o tom, že máme uhradit soudní poplatek.

Dodnes se však jednotliví aktéři sporu nemohou dohodnout ani na tom, kdo vlastně pochybil. Podle vyjádření mluvčího Krajského úřadu Jiřího Klementa procesně pochybil hodonínský stavební úřad.

„ Jedním z důvodů zrušení stavebního řízení bylo to, že v srpnu dva tisíce osm, kdy věc krajský úřad řešil, už byly obě stavby zdemolovány,“ uvedl Klement.

To je podle jednatele firmy Neuberta právě jeden z důvodů, proč nemá radnice u soudu šanci na vítězství. „Krajský úřad nám dal za pravdu. Město nemělo právo budovy srovnat se zemí,“ konstatoval Neubert.

Starostka Grauová ale argumentuje tím, že radnice si nechala vypracovat posudky od tří nezávislých právnických firem a ty neměly jednoznačný názor.

„Zákon totiž jednoznačně neříká, jak postupovat v situaci, kdy budovy ohrožují zdraví kolemjdoucích a jeho majitele nelze kontaktovat,“ podotkla Grauová.

Neubert ale popřel to, že by ze strany firmy vázla komunikace. „Jenom jednou se stalo, že jsme nepřebrali poštu,“ rozhořčil se Neubert.