Zastupitelstvo 29.01.2013

K bodu 5/ Akční plán pro-rodinných aktivit na rok 2013 a Zásady přidělování dotací v rámci rodinné politiky

V průběhu bouřlivé diskuse zastupitelů k tomuto bodu byla přiznána vedoucí OSS jistá chyba v materiálu. Nové informace a argumenty v rámci této diskuse jsem nedokázal v daném čase zpracovat tak, abych mohl hlasovat v souladu se svým svědomím.  Proto jsem pro tento materiál nehlasoval.

———-

K bodu 7/ Žádost společnosti Kajot

Jednoznačně jsem vyslovil souhlas s navrženým usnesením „ZM neschvaluje udělení souhlasu s podnikatelským záměrem firmy KAJOT Technology Center dle přílohy„. Svůj nesouhlas s umístěním jakýchkoli dalších heren v městě Hodonín však neopírám o obavu, že by Městu v budoucnosti hrozila žaloba zmíněné společnosti za zmařenou investici v případě, že by následující Zastupitelstvo po příštích volbách přijalo obecně závaznou vylášku omezující tento typ podnikání, nýbrž proto, že tento typ podnikání považuji za nebezpečný a občanům města výrazně neprospívající. A to bez ohledu na fakt, že by Město z této činnosti získalo nějaké finanční prostředky do rozpočtu.

———-

K bodu 8.1. Žádot o datace na sociální služby

Vícekrát jsem se na půdě ZM vyjádřil, že v oblasti sociálních služeb nejsem odborník, a proto nebudu hlasovat o takovýchto materiálech pokud nebude jejich součástí vyjádření odborníka na tuto oblast z Odboru sociálních služeb. Rada města vyslyšela mou podmínku a materiál byl poprvé předložen včetně vyjádření vedoucí OSS. Protože navrhovaná usnesení ZM byla v souladu s vyjádření této osoby, a protože na půdě ZM nevystoupil jiný odborních na sociální problematiku (třeba ze zařízení v okolních městech), který by přinesl nějaké relevantní informace pro rozhodování zastupitelů, tak jsem pro ně hlasoval. Kladné vyjádření OSS považuji za potvrzení potřebnosti městem podporovaných soc. služeb, a vnímám ho také jako přistoupení k odpovědnosti za rozhodnutí zastupitelů k podpoře doporučených zařízení poskytujících sociální služby.

Pro budoucí hlasování o dotacích na soc. služby jsem požádal o doplnění zastupitelům předkládaných materiálů o počet pracovníků, kteří na dotovaném projektu pracují. Tento ukazatel vede k lepšímu posouzení předkládaných rozpočtů jednotlivých projektů. Jistě se lze shodnout na tom, že dva projekty, které oba v rozpočtu svých osobních nákladů uvádějí např. 1 mil. Kč, avšak na jednom projektu pracují 2 lidé (ředitel organizace + pracovník v soc. službách na s úvazkem 0,3) je naprosto odlišným od projektu, který se stejným objemem osobních nákladů zaměstná na plný úvazek 4 zaměstnance.

V neposlední řadě jsem měl jisté nesrovnalosti u žádosti Ligy vozíčkářů, ale všechny byly rozpltýleny jak vedoucí OSS, tak odpovědnou osobou přímo z dané organizace.

———-

K bodu 8.2. Žádost o dataci Romské středisko

V žádném případě nemohu podpořit tuto žádost o 340 tis. Kč ve prospěch Romského střediska Hodonín. Žádost je z mého pohledu předložena bez jakýchkoli jasných, měřitelných a hodnotitelných kritérií. Mezi takováto kritéria bych zařadil např. počet dětí, které za minulý rok dané středisko návštívily, kolik hodin strávily např. v učebně vybavené výpočetní technikou v rámci např. kurzů ke zvýšení jejich počítačové gramotnosti. Zajímavým kritériem by byl i např. počet jednání, které dané sdružení zorganizovalo, počet jednání, kterých se zúčastnilo, seznam partnerů se kterými vstoupilo sdředisko v jednání a co se např. podařilo vyjednat a úspěšně realizovat.

Také skutečnosti, že celých 260 tis. Kč z dané dotace je určeno na krytí osobních nákladů zakládá, dle mého názoru, povinnost Města kontrolovat produktivitu takto Městem vynaložených finančních prostředků.

Docela mě zaskočilo, jak rychle byl tento bod odhlasován bez jedinného diskusního příspěvku a v postatě všemi přítomnými zastupiteli. Mimo mě a kolegy Mráky. Jakoby existovala nějaká společná dohoda jak ohledně hlasování, tak ohledně nediskutování k tomuto bodu. Má chvilková nepozornost, díky dotazu kolegyně Venhodové na mého souseda, zapříčinila, že jsem se nestihl do diskuse přihlásit. Proto uvádím svůj postoj k danému bodu alespoň na tomto místě.

———-

K bodu 8.3 Žádosti o dotace do sportovní oblasti

Nepatřím mezi odborníky na sport a při sebelepší vůli nedokáži spravedlivě určit sportovní oddíly, které mají být podporováný přímými, tzv. VELKÝMI DOTACEMI“. Dokonce si myslím, že ani žádná koncepce sportu nemůže daný problém vyřešit.

Z výše uvedených důvodů jsem Radě a členům vedení města doporučil USPOŘÁDÁNÍ REFERENDA, ve kterém by si sami občané vyjádřili názor na to, které sportovní oddíly chtějí v Hodoníně podporovat z přímých dotací a v jakém objemu.

———-

K bodu 9 Odpověď na žádost Mgr. Prejdové Domesové ve věci žádosti o výstavbu dětského hřiště

Navrhovanou odpověď považuji za odpověď ve stylu Chytré horákyně. Zastupitelé jejím schválením nevyslovují ani ANO ani NE, ale potvrzují předložení dalšího, nového návrhu k umístění dětského hřiště.

Danou odpověď mohu schválit, ovšem za předpokladu, že se opraví v žádosti tyto chyby:

• Odpověď na žádost o řádné vyřízení naší žádosti nebyla ze dle 3.10.2012 ale z 3.11.2012
• Doplnit „se“ do poslední věty posledního odstavce na první stránce
• Opravit v předposlední větě na straně č. 2 slovo „nožné“ na „možné“

———-

K bodu 10/ Výroční cena města Hodonína – návrh na ocenění osobnosti města za rok 2012

Pocítil jsem potřebu okomentovat krásně podaný návrh ředitelky Masarykova muzea v Hodoníně – paní Ireny Chovančíkové, k udělení výroční ceny města panu Miroslavu Včalovi. Mimo tohoto kandidáta byli navrženi k ocenění ještě dva lékaři.

Lékaři samozřejmě dělají velice záslužnou práci, za kterou jim patří velký dík. Je to však, dle mého názoru, výsledek jejich vlastního rozhodnutí. Sami si vybrali a vědomně zvolili své životní poslání. Udělení jakékoli ceny je pro mě osobně spjato s vykonáním něčeho mimořádného, něčeho co se ve společnosti neoběvuje automaticky, nebo s vykonáním např. skutku, kterým si člověk vědomně vybere tu těžší variantu z možných. A pan Včala se rozhodl aktivně bojovat se svým handicapem místo života v ústraní. A právě toto rozhodnutí je pro mě osobně projevem jistého osobního hrdinství.

———-

K bodu 11/ Interpelace členů zastupitelstva

Vážený pane starosto,
Vaším přípisem ze dne 14.11.2012 jste mě informoval, že v průběhu prosince 2012 předloží jednatelka MěBS, coby správce majetku Města, který má ve výpůjčte organizace Psychocentrum Domeček Hodonín, Radě materiál k posouzení a případnému přehodnocení situace bezplatného užívání části tohoto majetku soukromou lékařkou. Táži se tedy zda k danému přehodnocení situace došlo a případně s jakým výsledkem.

Děkuji
J. Hýbner

———-