Hon na tajemnici

10.07.2015

Umanutý hon starostky Grauové na skalp tajemnice postoupil do další, velmi významné etapy.

Před tím, než uvedu pár slov k článku na Hodonínském deníku „Odvolání tajemnice? Proti návrhu hodonínské starostky se postavil krajský úřad„, připomenu události nedávno minulé.

První pokus o odvolání paní tajemnice uskutečnila rada města 9.4.2013, kdy usnesením č. 5662 doporučila tehdejšímu starostovi Mgr. Taptičovi, aby tajemnici odvolal nejpozději do 15.04.2013. Jak dnes již snad všichni vědí, toto usnesení rady je zcela mimo právní rámec právního řádu ČR. Pan Taptič, vědom si závadnosti předmětného usnesení toto usnesení v souladu se svými pravomocemi pozastavil dne 15.04.2013. A to pravděpodobně s vědomím, že se oněch 6 sociopatů postará o to, aby již dlouho starostou nebyl. Podrobněji jsem tuto problematiku popsal ve svém vyjádření k okolnostem odvolání pana starosty Mgr. Igora Taptiče pro týdeník 5 + 2 s datem vydání 30.05.2013 – zde.

Toliko první (nezdařený a neumětelský) pokus o „likvidaci“ tajemnice, který se Grauové nepovedl. Proto musel příjít na řadu plán „B“. Odvolat Taptiče a obsadit křeslo starostky, ze kterého si už bude vše řídit sama bez větších překážet. Se svým sklonem k využívání propracovaných lží to bude přeci hračka.

Druhý pokus o odvolání tajemnice:

20.05.2014 starostka Grauová předkládá radě ke schválení smlouvu o poskytování služeb s JUDr. Ondrušem, která:

1. která je uzavřená v rozporu s vnitřními předpisy města – mělo proběhnout výběrové řízení (dále viz. vyjádření odboru EaF)
2. která je pro město nevýhodná, netransparentní a advokátem fakturovaná plnění jsou nekontrolovatelná (viz. vyjádření EaF a právního odboru)
3. která má z hlediska historie města výjimečně vysokou hodinovou odměnu advokáta (viz. vyjádření EaF)
4. jejíž součástí je plná moc pro advokáta, která je v rozporu s předmětnou smlouvou vydána NA VŠECHNY PRÁVNÍ VĚCI, které mu budou svěřeny, přičemž ze smlouvy není zřejmá osoba oprávněná s advokátem jednat!

Širší souvislosti a fakta jsem popsal v samostatném příspěvku „Satan nikdy nespí„. V tuto chvíli zdůrazním pouze data na „košilce“ předmětné smlouvy, která se vztahují k vyjádřením odborů. Obě jsou datována k 22.5.2014, kdežto rada schválila smlouvu již 20.5.2014. Naskýtá se otázka, jestli vůbec radní měli tyto materiály k dispozici??? Jisté je, že Grauová se schválením smlouvy radou určitě spěchala! Ze zápisu předmětné rady (u příspěvku datovaného 06.06.2014) je patrno, že radní byli přesvědčováni o prospěšnosti uzavření smlouvy s JUDr. Ondrušem za účelem řešení např. pro město závažné kauzy „Freizeit“. O nasazení Ondruše na „likvidaci“ tajemnice není v zápise ani slovo.

Přesto 22.05.2014 – HNED DRUHÝ DEN PO PŘEDMĚTNÉ RADĚ – obdržel JMK plnou moc na zastupování žadatelky (Grauová) o udělení souhlasu pro odvolání tajemnice zmocněncem JUDr. Ondrušem (strana 32, třetí odstavec shora rozhodnutí o neudělení souhlasu)!!!

Obelstila, či využila snad Graouvá členy rady pro schválení smlouvy s Ondrušem, aby s ním mohla disponovat dle své libosti za veřejné peníze? A to v kauzách, kterým sama určí nejvyšší prioritu? Ví hodonínští občané, kolik je již stály „zbytečné“ služby JUDr. Ondruše ve věci honu Grauové na tajemnici? Asi těžko. Dokonce pochybuji, že z faktur Ondruše vystavených vůči městu Hodonín bude patrné, jaké konkrétní úkony byly předmětem fakturace!

K článku na Hodonínském deníku, respektive k vyjádření Ondruše bych uvedl snad jen to, že je to opět ubohé plácnutí do vody, bez právní relevance. Vyhrožování tajemnici, že snad svým vyjádřením mohla naplnit podstatu nějakého trestného činu je typicky velkoústnatým pompézně sebejistým blafem pro laickou veřejnost. Úzkostlivá slova Grauové o pomoci tajemnici po jejím návratu z pracovní neschopnosti, v kontextu s jejími mnohaměsíčními počiny popsanými ve výše uvedeném rozhodnutí JMK, působí nanejvýš trapně a jen umocňují její schopnost plodit rafinované lži.

A protože opakování je matka moudrosti, tak by mohlo být prospěšné zopakovat si slova MUDr. Treštíka na adresu Grauové:

---